Форум

цитата:

Калмыки в работах антропологов первой половины XX вв.

Королев (1903) и Воробьев (1903), сравнивавшие обследованных ими калмыков с тарбагатайскими торгоутами (Ивановский, 1893) отмечали отличия двух частей единого некогда народа. Воробьев (1903) писал о большем по сравнению с тарбагатайскими торгоутами росте, несколько меньшей величине горизонтальной окружности головы, меньшей величине головного индекса (т.е. несколько меньшей брахикефалии), меньшей ширине скул, меньшей длине и ширине носа. Он также отмечал связь некоторых признаков: меньшего головного указателя, большего роста, меньшей горизонтальной окружности головы, меньшей длины и ширины носа. Эти признаки и их связь он был склонен относить на счет метисации с русскими. Королев (1903) фиксировал тенденцию к долихоцефалии, несколько больший рост, меньшую горизонтальную окружность головы, меньший головной указатель, меньшее выступание скул, «горбоносость» (выпуклые спинки носа) и «волосатость» (повышенное развитие третичного волосяного покрова). Эти признаки, за исключением последних двух, вместе с возможной связью роста, головного указателя и выступания скул он, как и Воробьев относит на счет метисации с русскими. Горбатые носы и «волосатость» Королев считает спорадическим проявлением влияния других элементов пестрого населения волжской дельты (армян, татар, казахов).
В отличие от этих авторов Чебоксаров (1935), Левин и Трофимова (1937) показали гораздо большую вероятность наличия у калмыков южных европеоидных компонентов. Этому способствовали более совершенные методики и анализ, немаловажную роль в котором сыграла и возможность сравнения с разными группами. Среди носителей тех антропологических типов, признаки которых им удалось выделить у калмыков, назывались конкретные этнические группы (черкесы, туркмены-йомуды, кабардинцы, чеченцы, ингуши, авары, кумыки – Чебоксаров (1935); ногайцы, черкесы, возможно туркмены – Левин, Трофимова (1937)), с которыми калмыки вполне могли контактировать и скорее всего контактировали в недалеком прошлом. Смешение с кавказскими группами, представители которых относятся к различным южным вариантам европеоидной расы, согласуется и с нашими данными полученными на основе родословных современных калмыков (Хойт, 2008b).
Вывод предыдущей части нашего обзора (Хойт, 2008a) о том, что различия по некоторым признакам между этно-территориальными группами ойрат существовали еще до их прихода на европейскую территорию, не согласуется с мнением Чебоксарова (1935), Левина и Трофимовой (1937), склонных относить появление европеоидности исключительно к европейскому периоду истории калмыков. В пользу нашего мнения говорит тот факт, что во всех работах, где имеется указание на этно-территориальную принадлежность, между наибольшими по численности группами европейских ойрат – торгууд и дөрвөд фиксируются заметные различия. При этом различные признаки указывают на большую европеоидность дөрвөд. Эта закономерность нарушается только при описании кавказских (терских и кумских) калмыков, торгуудов по происхождению, которые по данным Чебоксарова (1935) оказались наиболее европеоидной группой. Однако это неудивительно, так как данная часть калмыков находилась в гораздо более тесном и длительном контакте с кавказскими группами, что не могло не отразиться на ее облике. Конечно, можно предположить, что большая европеоидность дөрвөд возникла в силу большей интенсивности их контактов с окружающими группами уже на европейской территории, однако это предположение нуждается в пристальном рассмотрении европейской истории торгууд и дөрвөд, которого в данном аспекте еще никто не делал. При этом вопрос об обособленной доевропейской истории торгууд и дөрвөд как причине антропологических различий, не исчезает даже в случае подтверждения этой гипотезы. В связи с этим было бы любопытно сравнить с европейскими те ойратские группы, которые никогда не покидали азиатских территорий.
Таким образом, европеоидные компоненты в облике калмыков могут быть связаны как с периодом пребывания их на азиатских, так и с периодом пребывания на европейских территориях. Работы антропологов первой половины XX в. свидетельствуют о появлении европеоидных комплексов признаков во втором периоде, однако, учитывая различия между этно-территориальными группами, отмечаемые и более ранними авторами мы не можем исключать и более раннее появление европеоидности.